今回は、目撃証人という人（検察側の証人で名前は我々には明かしませんでした）の証言です。
何と、彼は車両内で植草氏を捕まえたのは私服だったと証言しました。まさか警官だったとは言いませんでしたが、暗にそれに近い表現で、本音がぽろりと出たのではないでしょうか。

車両前方に座っていたそうで、その人がすぐに駆けつけて来て植草氏のネクタイをつかみ連行したのだそう。彼もその人は一般人ではないと感じたのではないでしょうか。

本日の証言の前に、蒲田警察署で６〜７時間、検察でも4回も行ったそうで十分の特訓を受けたのでしょう。さすが検察の質問には途切れなく見事な受け答えをしていました。

事件を目撃し、すぐに『Ｗ』という友達にメールを送ったそうで、そのメールが証拠物件として提出されていました。長いメールで、何回かスクロールがしてあって、その写真が何枚か出されていたのですが、最初の画面でバッテリーが空になっていたのに、後の方ではバッテリーがフルになってたのはおかしいと裁判官が質問したら、充電器を借りて充電しながらスクロールしたのだそうです。スクロールというのは、そんなに電気を食うわけがないでしょう。ねつ造は明らかでしょう。

その男性とはどの位の割合でメールのやり取りをするのですかという問いに答えられなくて1週間に一回とか半年に一回とかですかという質問には、そうですと答えた。半年間もメールを出さないかもしれないような相手に、事件直後メールを出すとはおかしいでしょう。

送信メールが４９／５０となっているのに、返信メールは１３４／２００となっているそうです。これは何を意味するのでしょう。

彼は、目の前に植草氏がいた。彼は女子高生に体を密着させ、前かがみだった。しかし、手に傘やかばんを持っていることは確認できなかった。前かがみで体を密着させていたが、頭は彼女からは離れていた（そんな格好ができるのだろうか）。

そのときは、植草氏とは気がつかなかったが、友人がメールで、あれは植草氏ではないかとメールで教えてくれたから、そうかなと思い、ヤフーニュースで調べたら、載っていた。そこには顔写真は載っていなかった。更に植草さんを支援するサイトも読んだ。しかしそこでも植草氏の顔写真は載っていなかった（これも嘘ですね）。

自分の目の前にいた女子高生が、体を密着されて、前に逃げなかったのかという質問に対し、前に動いたと思うと答えたのだが、では何歩動いたのかという質問に、一歩も動いていないと訂正した。
被告人席に座っている植草氏を見て、その痴漢をしていた人に違いないかという質問に対し、違いないと答えた。今のほうがやつれたとか、やせたとかとの違いはないかとの追加質問に対しても全く違っていないと答えた。しかし、逮捕前よりやせたのは一目瞭然なのに。

この証人の前方に女子高生が、電車の進行方向に向かって立っており、その後ろに植草氏、さらにその後ろに母と子ども（小学校に入る前）がいて、植草氏と証人の前にも女性が、電車の進行方向に向かって立っていた。

女子高生が「子どもがいる前で恥ずかしくないのですか」と発言しているのを彼は聞いたと言う。しかし、自分の後ろに植草氏がいて、さらにそのうしろに子どもがいたのだが、その子どもが痴漢を目撃したのをどうやって確認したというのだろう。